Escudo de la Oficina del Contralor de Puerto Rico
Imagen: Separador
Imagen: Separador
Imagen: Lupa SISTEMA DE BÚSQUEDA
Imagen: Separador
Imagen: Separador
Imagen: Separador
Inicio Imagen: Separador Indice General Imagen: Separador Imagen: Impresora Imprimir
Imagen: Separador
La Oficina del Contralor Imagen: Separador Informes Publicados Imagen: Separador Contraloría Digital Imagen: Separador Registro de Contratos Imagen: Separador Registro de Puestos
Imagen: Separador
Imagen: Separador
Imagen de flecha que indica nuevo tema
Imagen: Separador
Imagen de flecha que indica nuevo tema
Imagen: Separador
Imagen de flecha que indica nuevo tema
Imagen: Separador
Imagen de flecha que indica nuevo tema
Imagen: Separador
Imagen de flecha que indica nuevo tema
Imagen: Separador
Imagen de flecha que indica nuevo tema
Imagen: Separador
Imagen de flecha que indica nuevo tema
Imagen: Separador
Imagen de flecha que indica nuevo tema
Imagen: Separador
Imagen de flecha que indica nuevo tema
Imagen: Separador
Imagen de flecha que indica nuevo tema
Imagen: Separador
Imagen de flecha que indica nuevo tema
Imagen: Separador
Imagen de flecha que indica nuevo tema
Imagen: Separador
Imagen: Separador
Imagen de flecha que indica nuevo tema
Imagen: Separador
Imagen de flecha que indica nuevo tema
Imagen: Separador
Imagen de flecha que indica nuevo tema
Imagen: Separador
Imagen: Notificación de Publicaciones
Imagen: Separador
Todo lo que necesita saber sobre Querrellas
Imagen: Separador

Facebook Twitter

Certificación ISO 9001: 2008. N° CO236108

Imagen: Certificación LEY 229

Imagen: Portal del gobierno de Puerto Rico

Imagen: Descargar Adobe Reader

 

Imagen: Separador
Imagen: Escudo
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
Oficina del Contralor
Imagen:  Encabezado de la Sección de  Informes de Auditoría
Imagen: Separador
Unidad 1464: Centro de Recaudación de Ingresos Municipales
Informe Número: DA-02-30 del 23 de mayo de 2002
Período Auditado: 1 de julio de 1995 al 30 de junio de 2001
Autorizado por: Heriberto Colón Acevedo, Subcontralor
Fecha: 28 de mayo de 2002

Nota: Este Comunicado de Prensa incluye el ANEJO 1 en el que se provee información sobre la unidad auditada; el ANEJO 2 donde se explica la clasificación y el contenido de un hallazgo; y los ANEJOS 3 y 4 en los cuales se especifican los nombres, los cargos y el período durante el cual se desempeñaron los funcionarios principales de dicha unidad.

Informes de Auditoría en PDF

Realizamos una auditoría de las operaciones fiscales del Centro de Recaudación de Ingresos Municipales (CRIM) para determinar si se hicieron de acuerdo con la ley y la reglamentación aplicables.

Determinamos emitir varios informes de esta auditoría. Éste es el tercer informe y contiene el resultado del examen que realizamos sobre el otorgamiento del contrato para el arrendamiento de un local y otros servicios relacionados1, las operaciones relacionadas con los recursos humanos, la adquisición de vehículos de motor, y los gastos por servicios de teléfonos celulares y de beepers. Además, contiene el resultado del examen de la reglamentación adoptada para regular las operaciones de compras y sobre la ausencia de normas y procedimientos a seguir por el Receptor Oficial.

En el primer Informe de Auditoría DA-99-4 del 24 de julio de 1998 presentamos el resultado del examen que realizamos sobre los controles administrativos relacionados con los estados financieros auditados del CRIM y los informes anuales requeridos por ley. El segundo Informe de Auditoría DA-00-6 del 12 de noviembre de 1999 cubrió las operaciones relacionadas con los estimados de ingresos, las transferencias electrónicas de fondos relacionadas con las contribuciones especiales recaudadas en el CRIM y el trámite de los reintegros de contribución sobre la propiedad.

Las pruebas efectuadas revelaron desviaciones de disposiciones de ley y de reglamentación, así como de normas de sana administración y de control interno en el otorgamiento del contrato para el arrendamiento de un local y otros servicios relacionados, las operaciones relacionadas con los recursos humanos, la adquisición de vehículos de motor, y la reglamentación adoptada relacionada con las compras y el recibo de bienes y servicios. Por ello, en nuestra opinión, dichas operaciones no se realizaron de acuerdo con la ley y la reglamentación aplicables. Las pruebas efectuadas también reflejaron que la otra fase objeto de examen se realizó sustancialmente de acuerdo con la ley y la reglamentación. A continuación se resumen los hallazgos 1 al 5, clasificados como principales:

1-a. El 1 de noviembre de 1997 el Director Ejecutivo formalizó un contrato de arrendamiento con el Presidente de la compañía arrendadora (Compañía A) del local en que se reubicaría la Oficina Central y el Centro Regional de San Juan-Guaynabo del CRIM. El término del contrato de arrendamiento sería de 10 años, del 1 de noviembre de 1997 al 30 de septiembre de 2007.

En el contrato se estableció que en el primer año el CRIM le pagaría al arrendador un canon anual de $24 por pie cuadrado, lo que representó un costo anual de $2,185,584 por el arrendamiento del local. Además, se estableció que dicho canon de arrendamiento tendría un ajuste y/o incremento anual, a partir del segundo año, conforme con el incremento del índice de costo de vida anual publicado por el Departamento del Trabajo y Recursos Humanos de Puerto Rico.

Antes del contrato otorgado a la Compañía A, el CRIM tuvo arrendado mediante contrato con el dueño anterior del local, 19,362 pies cuadrados del mismo
(Compañía B). En el local estaba ubicado el Centro Regional de San Juan-Guaynabo del CRIM. El pago de arrendamiento mensual por ese espacio era de $16,135, lo que representaba un costo anual de $193,620 a base de un canon de $10 por pie cuadrado. La vigencia del contrato era a cinco años a partir del 1 de julio de 1993. El 21 de junio de 1996 la Compañía B se acogió al Capítulo 11 de Quiebra Federal y, entre otras, vendió la propiedad de Río Piedras como parte de la reorganización. La propiedad fue adquirida por la Compañía A el 31 de enero de 1997 por $5,561,246. Del 10 de noviembre de 1997 al 13 de junio de 2001 el CRIM efectuó 44 pagos por $8,461,182 a la Compañía A por el arrendamiento del local indicado y otros servicios relacionados.

Examinamos los procesos relacionados con la adjudicación y el otorgamiento del contrato de arrendamiento y los pagos realizados al arrendador. El examen efectuado reveló que para el otorgamiento de dicho contrato el Director del CRIM no ordenó la celebración de una subasta formal. El examen reveló, además, otras desviaciones de la reglamentación y de normas de sana administración en las operaciones relacionadas con el arrendamiento de locales, según se indica:

1) El Director Ejecutivo del CRIM otorgó el contrato de arrendamiento sin solicitar autorización al Administrador de la Administración de Servicios Generales (ASG) para que dicha agencia realizara los procesos relacionados con la celebración de subasta y el otorgamiento del contrato. Éste tampoco ordenó a la Junta de Subastas que celebrara una subasta formal para otorgar el contrato de arrendamiento. Además, antes de otorgar el contrato el Director Ejecutivo no sometió el mismo a la ASG para su consideración y aprobación. Tampoco lo sometió luego de otorgado.

2) De los documentos examinados se desprende que, a pesar del Director Ejecutivo no ordenó a la Junta de Subastas la celebración de una subasta formal, éste delegó en el Director del Área de Servicios Auxiliares la solicitud de propuestas de locales que estuvieran disponibles para arrendamiento. Sobre los procesos efectuados por el Director del Área de Servicios Auxiliares para solicitar propuestas determinamos lo siguiente:

a)  No se preparó un estudio de necesidades de espacio como parte del proceso para solicitar propuestas a compañías que arrendaran locales. El total de pies cuadrados que se tenían arrendados para la Oficina Central (29,124) y el Centro Regional de San Juan-Guaynabo (19,362) era de 48,486. Sin embargo, para reubicar las oficinas se arrendaron 91,066 pies cuadrados de espacio para un aumento de 42,580.

b) El Director del Área de Servicios Auxiliares recibió dos propuestas por escrito y una verbal. Según se desprende de una carta del 23 de mayo de 1997 del Presidente de la compañía a la que se le otorgó el contrato, la oferta verbal fue discutida en reuniones entre la gerencia del CRIM y la Junta de Gobierno. Al examinar la información de las tres propuestas observamos la diferencia significativa sobre el espacio a arrendar, presentado por la compañía seleccionada y las otras dos.

c) Antes de solicitar las propuestas el Director del Área de Servicios Auxiliares no solicitó al Director de la Autoridad de Edificios Públicos información sobre la disponibilidad de locales para arrendar o las proyecciones para construir en el futuro. Tampoco se localizó evidencia de que éste solicitara a la ASG información sobre locales privados disponibles y autorizados por dicha agencia para arrendar.

d) No se localizó evidencia de que el Director del Área de Servicios Auxiliares solicitara información a otras entidades de la industria de bienes raíces sobre el costo promedio en que se arrendaba el pie cuadrado en las áreas de las que se recibieron ofertas.

3) El contrato de arrendamiento del local formalizado el 1 de noviembre de 1997 se clasificó incorrectamente como contrato de servicios profesionales y técnicos.

4) En los récords del CRIM no había evidencia de que la División de Asesoramiento Legal evaluara la legalidad del acuerdo relacionado con el ajuste en el canon de arrendamiento. Ello para, entre otras cosas, someter para consideración y aprobación de la ASG una opinión sobre la legalidad de estas disposiciones del contrato.

En los años 1999, 2000 y 2001 el canon anual por pie cuadrado aumentó a $25.27, $26.71 y $28.42, respectivamente. Esto representó un incremento anual de renta por $115,654, $131,135 y $155,723, respectivamente.

Las situaciones comentadas en el Apartado a.1) al 4) derrotan el propósito primordial de las disposiciones de la ley y las normas mencionadas que es, mediante la igualdad de condiciones, obtener la mejor oferta posible por la competencia entre proveedores. Dichas situaciones pudieron dar lugar a que se favoreciera a un proveedor en perjuicio de los mejores intereses del Gobierno. Por otro lado, el formalizar el referido contrato de arrendamiento en violación de la ley puede resultar que el mismo se considere nulo en un Tribunal. También pudo propiciar la comisión de irregularidades relacionadas con el arrendamiento de locales. La situación comentada en el Apartado a.4), además, impidió a la ASG evaluar la razonabilidad del aumento de renta anual por $115,654, $131,135 y $155,723 en los años 1999, 2000 y 2001, respectivamente.

2-a. Del 2 de octubre de 1995 el 5 de septiembre de 1996 el Director Ejecutivo nombró a 11 empleados para que ocuparan puestos transitorios como Oficinista I. Desde la fecha de efectividad de sus nombramientos en el CRIM dichos empleados fueron asignados a realizar trabajos en los municipios de Villalba (6), Arroyo (3) y Corozal (2). De acuerdo con las cartas de nombramientos, los empleados fueron asignados a los municipios mencionados con el propósito de realizar trabajos relacionados con los convenios municipales establecidos entre el CRIM y los referidos municipios. Éstos eran supervisados por empleados municipales. El 1 de julio de 1997 la Directora de Recursos Humanos autorizó el cambio de nombramiento de los 11 empleados de transitorios a regulares.

Examinamos los nombramientos de los 11 empleados y los convenios municipales formalizados con los municipios indicados. El examen efectuado reveló que el Director Ejecutivo se apartó de lo dispuesto en la ley y la reglamentación aplicables a las operaciones de recursos humanos al nombrar a 11 empleados para que realizaran funciones en los municipios. Del 2 de octubre de 1995 al 30 de junio de 2001 el CRIM pagó ilegalmente a los 11 empleados $476,934 por salarios y otros beneficios.

b. El 1 de julio de 1997 el Director Ejecutivo autorizó el nombramiento de una empleada para ocupar un puesto en el servicio de confianza como Secretaria Confidencial. Dicha empleada realizaría funciones en la Oficina de Asuntos Municipales de la Oficina del Gobernador. En carta del 4 de agosto de 1997 la Directora de Recursos Humanos del CRIM le informó a la Directora de Personal de la Oficina del Gobernador que la referida empleada continuaría prestando sus servicios en dicha Oficina en calidad de destaque.

De los documentos examinados se desprende que desde el 1 de abril de 1997 la empleada ocupaba un puesto de Secretaria Ejecutiva II en la Oficina de Asuntos Municipales de la Oficina del Gobernador y devengaba un salario mensual de $1,373. El 1 de julio de 1997, cuando el Director Ejecutivo autorizó el nombramiento de la empleada como Secretaria Confidencial, el CRIM le comenzó a pagar a ésta un salario mensual de $1,452, para un aumento de $79. No obstante, a pesar de que desde dicha fecha la empleada fue nombrada y comenzó a recibir un salario del CRIM, continuó realizando funciones en la Oficina de Asuntos Municipales hasta el 31 de agosto de 1999. Del 1 de julio de 1997 al 31 de agosto de 1999, período en que la empleada no realizó funciones en el CRIM, se le pagó ilegalmente a ésta $43,218 por salarios y otros beneficios.

Las situaciones comentadas en los apartados a. y b. propiciaron que se pagara ilegalmente a los 12 empleados $520,152 por los salarios y otros beneficios. Ello, a su vez, ocasionó que el CRIM no pudiera utilizar los recursos por dicho importe para atender otras necesidades operacionales.

3-a. En los años fiscales 1996-97, 1997-98 y 1998-99 el CRIM efectuó desembolsos por nóminas y costos relacionados por $11,495,924, $12,051,638 y $12,173,177, respectivamente. Para reglamentar las áreas esenciales relacionadas con la administración del personal, en armonía con el principio de mérito, y a tenor con las disposiciones de la Ley Núm. 5 del 14 de octubre de 1974, Ley de Personal del Servicio Público de Puerto Rico, según enmendada, la Junta de Gobierno del CRIM aprobó el Reglamento de Personal para los Empleados de Carrera el 1 de julio de 1993 y el Reglamento de Personal para el Servicio de Confianza el 7 de febrero de 1994.

Examinamos los reglamentos de personal mencionados, además examinamos
14 expedientes de personal correspondientes a 12 puestos en el servicio de carrera, uno transitorio y uno en el servicio de confianza para verificar la legalidad y corrección de las transacciones relacionadas con los nombramientos. Los nombramientos en el servicio de carrera se realizaron entre el 1 de septiembre de 1994 y el 16 de julio de 1996, el transitorio el 1 de julio el 1995 y el de confianza el 2 de julio de 1997. Determinamos lo siguiente:

1) Los reglamentos de personal mencionados no contenían disposiciones sobre el procedimiento a seguir cuando un pariente de algún funcionario o empleado del CRIM solicitara ser contratado, nombrado, promovido o ascendido a algún puesto dentro de la entidad. Al 30 de septiembre de 2001 éstos tampoco se habían revisado para incluir en los mismos la política pública del Gobierno respecto a la práctica del nepotismo considerada, entre otros, al enmendarse la Ley de Ética Gubernamental.

Los doce empleados que se nombraron en el servicio de carrera entre el 1 de septiembre de 1994 y el 16 de julio de 1996 y el que se nombró en el servicio de confianza el 2 de junio de 1997 eran parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad de los siguientes funcionarios o empleados del CRIM: Presidente de la Junta de Gobierno (3), Director Ejecutivo (3), Directora de Recursos Humanos (1), Oficial de Nombramientos de la Oficina de Recursos Humanos (1), Directora de Planificación y Finanzas Municipales (1), Director de Servicios Operacionales (1), Director Auxiliar de Servicios Operacionales - Regionales (2) y Director Auxiliar de Servicios Operacionales - Central (1). Los funcionarios que ocupaban las posiciones indicadas estaban facultados para decidir o influenciar en la toma de decisiones relacionadas con los nombramientos, promociones y ascensos, ya sea directa o indirectamente, aún cuando no hayan usado ese poder o facultad.

2) Examinamos los procesos realizados relacionados con el reclutamiento y selección de los doce empleados. El examen reveló desviaciones a la reglamentación aplicable a dichas operaciones, y otras deficiencias en la selección de los doce empleados que tenían algún grado de parentesco con los funcionarios que ocupaban las posiciones que se indican en el Apartado 1 de este Hallazgo.

Las situaciones comentadas en el Apartado a.1) y 2) derrotan el principio de seleccionar los mejores candidatos para ocupar los puestos. También dificultaban garantizar a quienes aspiraban ocupar un puesto o ser ascendido, la oportunidad de competir en igualdad de condiciones. Esto le resta transparencia a dichas operaciones lo que, a su vez, afecta la imagen, credibilidad y el funcionamiento de la agencia.

3) Al 8 de septiembre de 1999 la Directora de Recursos Humanos no había preparado la Descripción de Deberes (Modelo AD-84) de 4 (29 por ciento) de los 14 empleados para someterlas al Director Ejecutivo para su aprobación.

La situación comentada dificulta evaluar el desempeño del personal a base de las funciones y deberes que debían realizar y fijar responsabilidades en caso de violaciones a leyes y reglamentos.

4-a. Examinamos los procesos realizados para la compra un Buick Regal y una Ford Expedition. Los mismos fueron adquiridos el 23 de abril de 1996 y el 27 de octubrede 1997 para el uso de la Subdirectora Ejecutiva y del Director Ejecutivo del CRIM. El costo de los mismos fue de $19,400 y $29,500, respectivamente. El examen efectuado reveló que, contrario a lo dispuesto en la reglamentación aplicable a dichas operaciones, no se siguió un procedimiento regular en la compra de los dos vehículos mencionados. Entre otras cosas, de las tres cotizaciones incluidas en el Récord de Cotizaciones se seleccionó el vehículo cuya cotización tenía el precio más alto por $29,500. Además la información presentada por los licitadores en los documentos emitidos relacionados con las cotizaciones variaba en cuanto a las especificaciones de uno de los vehículos a adquirir. Las tres cotizaciones tenían variaciones en cuanto al año del vehículo y la capacidad del motor.

Las situaciones comentadas impiden al CRIM mantener un control adecuado sobre las operaciones de compras y recibo de los equipos y materiales adquiridos. Además, privaron al CRIM de la oportunidad de adquirir el vehículo a precios y condiciones más favorables, mediante la competencia activa entre proveedores cualificados y bajo igualdad de condiciones. Ello pudo dar margen a que se ejerciera favoritismo hacia una persona o empresa en particular en perjuicio de los mejores intereses del Gobierno. También propician la comisión de irregularidades en la adquisición y recibo de los bienes, y que éstas no se detecten a tiempo.

5-a. El 8 de septiembre de 1994 el Director Ejecutivo aprobó el Reglamento de Compras del CRIM con el propósito, entre otros, de establecer las normas a seguir para la compra de materiales, equipo, mobiliario y servicios y crear una Junta de Subastas.

Examinamos el Reglamento de Compras para verificar si el mismo contenía las disposiciones necesarias para asegurar que los procesos relacionados con la adquisición de artículos y equipo se hicieran en forma efectiva y eficiente. El examen reveló lo siguiente:

1) El Reglamento de Compras no fue aprobado por la Junta de Gobierno del CRIM. Éste lo aprobó el Director Ejecutivo.

2) El Reglamento de Compras no incluía disposiciones relacionadas con los criterios para determinar cuándo procedía adquirir materiales, equipo y servicios mediante las modalidades de compra, permuta, arrendamiento, donación o transferencia; los documentos a requerir antes de tramitar la compra, tales como la requisición o solicitud de compras, y las personas que debían aprobar este proceso; y las funciones y obligaciones del Especialista y el Auxiliar de Compras.

b. Al 30 de junio de 2001 la Junta de Gobierno no había establecido un reglamento para regular las operaciones relacionadas con el recibo de los materiales, equipo y servicios adquiridos y las funciones a realizar por el empleado que actuará como Receptor Oficial.

Las situaciones comentadas en los apartados a. y b. pueden ocasionar problemas de índole administrativo y legal en las operaciones de compras, y de recibo de bienes y servicios. Además, impiden al CRIM ejercer un control adecuado sobre las referidas operaciones. Ello también facilitó que ocurran situaciones como las comentadas en el Hallazgo 4.

En la parte del informe titulada RELACIÓN DETALLADA DE HALLAZGOS, comentamos los hallazgos clasificados como principales o secundarios. Se considera secundario el que se enumera 6.

El Informe de Auditoría DA-02-30, emitido por nuestra Oficina el 23 de mayo de 2002 se puede conseguir en nuestra página de la Internet: http://www.ocpr.gov.pr.

ANEJO 1

CENTRO DE RECAUDACIÓN DE INGRESOS MUNICIPALES

INFORMACIÓN SOBRE LA UNIDAD AUDITADA

El CRIM se creó mediante la Ley Núm. 80 del 30 de agosto de 1991 (Ley Núm. 80), según enmendada, con el propósito de recaudar, recibir y distribuir los fondos públicos por contribuciones sobre la propiedad que corresponden a los municipios. Además, mediante la Ley Núm. 80 se transfirieron al CRIM todos los poderes, funciones y obligaciones conferidos por ley o reglamento al Departamento de Hacienda (Departamento) en relación con la tasación, notificación de imposición, determinación y cobro de la contribución sobre la propiedad mueble e inmueble2. También se transfirió al CRIM todo el personal del Negociado de Contribución sobre la Propiedad, Herencias y Donaciones del Departamento que realizaba las operaciones mencionadas y tenían derecho a retención. 

Los poderes del CRIM son ejercidos por una Junta de Gobierno compuesta por 9 miembros, de los cuales 7 son alcaldes en representación de todos los municipios de Puerto Rico, y los restantes 2 son el Presidente del Banco Gubernamental de Fomento para Puerto Rico y el Comisionado de Asuntos Municipales. Las funciones administrativas del CRIM son ejercidas por un Director Ejecutivo nombrado por la Junta de Gobierno. El ANEJO 1 contiene una relación de los miembros de la Junta de Gobierno que actuaron durante el período auditado. El ANEJO 2 contiene una relación de los funcionarios principales del CRIM que actuaron durante dicho período.

A partir del año fiscal 1994-95 el CRIM, para sufragar sus gastos de operación y funcionamiento, retiene hasta un máximo del cinco por ciento del total de las recaudaciones anuales por contribución municipal sobre la propiedad que se efectúen en el año fiscal inmediatamente anterior. Además, cuenta con otros recursos tales como los ingresos generados por intereses devengados y convenios municipales.

En los años fiscales del l998-99 al 2000-01 el CRIM contó con recursos por $70,553,790 y efectuó desembolsos por $60,852,267, según se indica:

AÑO FISCAL

INGRESOS

DESEMBOLSOS

SOBRANTE

1998-99

$22,322,360

$18,911,017

$3,411,343

       

1999-00

22,607,773

20,318,946

2,288,827

       

2000-01

25,623,657

21,622,3043

4,001,353

       

TOTAL

$70,553,790

$60,852,267

$9,701,523

ANEJO 2

CENTRO DE RECAUDACIÓN DE INGRESOS MUNICIPALES

CLASIFICACIÓN Y CONTENIDO DE UN HALLAZGO

En nuestros informes de auditoría se incluyen los hallazgos significativos determinados por las pruebas realizadas. Éstos se clasifican como principales o secundarios. Los principales incluyen desviaciones de disposiciones sobre las operaciones de la unidad auditada que tienen un efecto material, tanto en el aspecto cuantitativo como en el cualitativo. Los secundarios son los que consisten en faltas o errores que no han tenido consecuencias graves.

Los hallazgos del informe se presentan según los atributos establecidos conforme a las normas de redacción de informes de nuestra Oficina. El propósito es facilitar al lector una mejor comprensión de la información ofrecida. Cada uno de ellos consta de las siguientes partes:

Situación - Los hechos encontrados en la auditoría indicativos de que no se cumplió con uno o más criterios.

Criterio - El marco de referencia para evaluar la situación. Es principalmente una ley, reglamento, carta circular, memorando, procedimiento, norma de control interno, norma de sana administración, principio de contabilidad generalmente aceptado, opinión de un experto o juicio del auditor.

Efecto - Lo que significa, real o potencialmente, no cumplir con el criterio.

Causa - La razón fundamental por la cual ocurrió la situación.

Al final de cada hallazgo se hace referencia a las recomendaciones que se incluyen en el informe para que se tomen las medidas necesarias sobre los errores, irregularidades o actos ilegales señalados.

En la sección sobre los COMENTARIOS DE LA GERENCIA se indica si el funcionario principal y los ex funcionarios de la unidad auditada efectuaron comentarios sobre los hallazgos incluidos en el borrador del informe que les envía nuestra Oficina.

Dichos comentarios se consideran al revisar el borrador del informe y se incluyen al final del hallazgo correspondiente en la sección de HALLAZGOS EN EL CENTRO DE RECAUDACIÓN DE INGRESOS MUNICIPALES, de forma objetiva y conforme a las normas de nuestra Oficina. Cuando la gerencia no provee evidencia competente, suficiente y relevante para refutar un hallazgo, éste prevalece y se añade al final del mismo la siguiente aseveración: Consideramos las alegaciones de la gerencia, pero determinamos que el hallazgo prevalece.

ANEJO 3

CENTRO DE RECAUDACIÓN DE INGRESOS MUNICIPALES

MIEMBROS DE LA JUNTA DE GOBIERNO

QUE ACTUARON DURANTE EL PERÍODO AUDITADO

NOMBRE
CARGO
PERÍODO
Desde
Hasta
Hon. William Miranda Marín Presidente 25 ene. 01 30 jun. 01
Vacante " 1 ene. 01 24 ene. 01
Sr. Isabelo Molina Hernández " 8 nov. 99 31 dic. 00
Sr. Carlos Serra Vélez " 16 mar. 99 7 nov. 99
" Presidente Interino 10 feb. 99 15 mar. 99
Sr. Ángel E. Rodríguez Cabrera Presidente 5 ago. 98 9 feb. 99
" Presidente Interino 26 jun. 98 4 ago. 98
Vacante Presidente 5 jun. 98 25 jun. 98
Sr. Bernardo Negrón Montalvo " 1 jul. 95 4 jun. 98
Hon. Pedro Padilla Ayala Vicepresidente 31 ene. 01 30 jun. 01
Vacante " 1 ene. 01 30 ene. 01
Hon. Reinaldo Pirela Figueroa " 8 nov. 99 31 dic. 00
Sr. Isabelo Molina Hernández " 16 mar. 99 7 nov. 99
Vacante " 10 feb. 99 15 mar. 99
Sr. Carlos Serra Vélez " 5 ago. 98 9 feb. 99
Vacante " 5 jun. 98 4 ago. 98
Sr. Víctor Soto Santiago " 1 jul. 95 4 jun. 98

Hon. Luis A. Oliver Canabal

Secretario4

31 ene. 01

30 jun. 01

Hon. José G. Rodríguez Rodríguez

Tesorero

25 ene. 01

30 jun. 01

Hon. Pedro Padilla Ayala

Miembro

25 ene. 01

30 ene. 01

Hon. Luis A. Oliver Canabal

"

25 ene. 01

30 ene. 01

Hon. José G. Rodríguez Rodríguez

"

25 ene. 01

30 ene. 01

Hon. Santos E. Padilla Ferrer

"

25 ene. 01

30 jun. 01

Hon. Juan A. Cruz Manzano

"

25 ene. 01

30 jun. 01

Hon. Reinaldo Pirela Figueroa

"

5 jun. 98

30 jun. 01

Hon. Rolando Ortiz Velázquez

"

5 jun. 98

31 dic. 00

Sr. Ángel E. Rodríguez Cabrera

"

5 jun. 98

25 feb. 99

Sr. Julio C. Román González

"

5 jun. 98

31 dic. 00

Sr. Carlos Serra Vélez

"

1 jul. 95

4 ago. 98

Sr. Ceferino Pacheco Guidecelli

"

1 jul. 95

4 jun. 98

Hon. Rafael Cordero Santiago

"

1 jul. 95

31 dic. 00

Hon. José Aponte De La Torre

"

1 jul. 95

31 dic. 00

Vacante

"

1 ene. 97

4 jun. 98

Sr. Ángel O Berríos Díaz

"

1 jul. 95

31 dic. 96

CPA Juan Agosto Alicea

"

1 ene. 01

30 jun. 01

Sra. Lourdes Rovira Rizek

"

27 ago. 98

31 dic. 00

Lic. Marcos Rodríguez Ema

"

1 jul. 95

26 ago. 98

Lic. Bárbara Sanfiorenzo Zaragoza

Miembro

25 ene. 01

30 jun. 01

Vacante

"

1 ene. 01

24 ene. 01

Sra. María Rosa Ortiz Hill

"

1 ago. 99

31 dic. 00

Sr. José A. Otero García

"

1 jul. 96

31 jul. 99

Lic. Pedro J. Rosario Urdaz

"

1 jul. 95

30 jun. 96

ANEJO 4

CENTRO DE RECAUDACIÓN DE INGRESOS MUNICIPALES

FUNCIONARIOS PRINCIPALES QUE ACTUARON

DURANTE EL PERÍODO AUDITADO

 

NOMBRE

 

CARGO

período

desde hasta

Lic. Norman E. Foy Santiago, CPA

Director Ejecutivo

1 feb. 01

30 jun. 01

Sr. Manuel Velázquez Rodríguez

Director Ejecutivo Interino

1 ene. 01

31 ene. 01

CPA Miguel A. Fonseca Crespo

Director Ejecutivo

16 mar. 00

31 dic. 00

"

Director Ejecutivo Interino

1 feb. 00

15 mar. 00

CPA Cándida Rodríguez Larrendowtte

Directora Ejecutiva Interina

1 dic. 99

31 ene. 00

CPA Eduardo Burgos Lebrón

Director Ejecutivo

1 jul. 95

30 nov. 99

CPA Wilfredo Aponte Gordo

Subdirector Ejecutivo

12 feb. 01

30 jun. 01

Sr. Manuel Velázquez Rodríguez

"

1 feb. 01

11 feb. 01

Vacante

"

1 ene. 01

31 ene. 01

Sr. Manuel Velázquez Rodríguez

"

1 mayo 00

31 dic. 00

Vacante

"

1 feb. 00

30 abr. 00

CPA Cándida Rodríguez Larrendowtte

Subdirectora Ejecutiva

1 ago. 95

31 ene. 00

Vacante

Subdirector Ejecutivo

1 jul. 95

31 jul. 95

Sra. Vilma Pérez Díaz

Directora de Planificación y
Finanzas Municipales5

1 mayo 97

30 jun. 01

"

Directora de Planificación

1 jul. 95

30 abr. 97

Sr. Ángel González Rivera

Director de Servicios Auxiliares

1 mayo 01

30 jun. 01

Vacante

"

5 oct. 00

30 abr. 01


NOMBRE CARGO

período

desde  hasta
Srta. Wanda Rodríguez Hernández

Directora de Servicios Auxiliares Interina6

1 feb. 00

4 oct. 00

Srta. Wanda Rodríguez Hernández

Directora de Servicios Auxiliares

1 jul. 98

31 ene. 00

Vacante

Director de Servicios Auxiliares

1 jun. 98

30 jun. 98

Sr. Félix Gallardo Janer

"

1 jul. 95

31 mayo 98

Vacante

Director de Finanzas7

5 oct. 00

30 jun. 01

Srta. Wanda Rodríguez Hernández

Directora de Finanzas

1 feb. 00

4 oct. 00

Sra. Ixcia Torres Miranda

Directora de Finanzas Interina

1 oct. 98

30 ene. 00

Vacante

Director de Finanzas

1 jul. 98

30 sep. 98

Srta. Wanda Rodríguez Hernández

Directora de Finanzas

1 jul. 95

30 jun. 98

Sra. Victoria Gómez Castro

Directora de Recursos Humanos

1 abr. 00

30 jun. 01

"

Directora de Recursos Humanos Interina

16 ene. 00

31 mar. 00

Sra. María Jurado Bécquer

Directora de Recursos Humanos

1 jul. 95

15 ene. 00

Vacante

Director de Presupuesto

1 jun. 01

30 jun. 01

Sr. Juan A. González Osorio

"

1 feb. 99

31 mayo 01

Vacante

"

15 ene. 99

31 ene. 99

Srta. Myriam Quiñónez Suró

Directora de Presupuesto

16 sep. 95

14 ene. 99

Vacante

Director de Presupuesto

16 ago. 95

15 sep. 95

CPA Miguel A. Fonseca Crespo

"

1 jul. 95

15 ago. 95

 

Lic. Aixa Rey Díaz

Directora de Asesoramiento Legal

16 mar. 01

30 jun. 01

Lic. Carmen I. Nieves Luna

Directora de Asesoramiento Legal

Interina

16 feb. 01

15 mar. 01

"

Directora de Asesoramiento Legal

29 nov. 99

15 feb. 01

Vacante

Director de Asesoramiento Legal

15 nov. 99

28 nov. 99

Lic. Francisco Ocasio Ortiz

"

1 jul. 95

14 nov. 99

Sra. Lissette López Roque

Directora de Sistemas de Información

14 mayo 01

30 jun. 01

Vacante

Director de Sistemas de Información

5 mayo 01

13 mayo 01

Sr. Rurico Pintado Cruz

"

1 jul. 95

4 mayo 01

CPA. Enrique González Pabón

Subdirector Ejecutivo de Servicios Operacionales8

7 feb. 01

30 jun. 01

Vacante

Director de Servicios Operacionales

1 ene. 01

6 feb. 01

Sr. Carlos Martínez Cintrón

"

16 mayo 00

31 dic. 00

Vacante

"

1 mayo 00

15 mayo 00

Sr. Manuel Velázquez Rodríguez

"

1 jul. 95

30 abr. 00

Sra. Mayra Viera Oliveras

Directora Auxiliar de Servicios
Operacionales (Centrales)

16 mayo 00

30 jun. 01

Vacante

Director Auxiliar de Servicios
Operacionales (Centrales)

1 mar. 00

15 mayo 00

CPA Livia Chabert Suárez

Directora Auxiliar de Servicios
Operacionales (Centrales)

1 mar. 99

29 feb. 00

Vacante

Director Auxiliar de Servicios
Operacionales (Centrales)

16 ene. 99

28 feb. 99

CPA Miguel A. Fonseca Crespo

"

16 ago. 95

15 ene. 99

Sr. Fernando Aguiar Carrasquillo

"

1 jul. 95

15 ago. 95

Sr. Carlos Martínez Cintrón

Director Auxiliar de Servicios
Operacionales (Regionales)

1 ene. 01

30 jun. 01

Vacante

"

16 mayo 00

31 dic. 01

Sr. Carlos Martínez Cintrón

"9

1 sep. 96

15 mayo 00

Vacante Director de Auditoría10
1 feb. 00
30 jun. 01
Sr. José Rivera Medina "
2 jul. 97
31 ene. 00
Vacante "
1 ene. 97
1 jul. 97
CPA Evelyn Carmona Rivera

Directora de Auditoría

1 jul. 95

31 dic. 96

________________________________

1.  Incluye espacios de estacionamiento y otros costos como servicios de electricidad y agua, limpieza y disposición de los desperdicios, seguridad y parte del equipo de oficina.

2.  Mediante la Ley Núm. 83 del 30 de agosto de 1991, Ley de Contribución Municipal sobre la Propiedad de 1991 (Ley Núm. 83), según enmendada, se confieren poderes y facultades al CRIM para todas las operaciones relacionadas con la tasación, imposición, notificación, determinación y cobro de las contribuciones sobre la propiedad.

3.  Los estados financieros de dicho año no se habían auditado, por lo que dicha cantidad puede variar.

4.  Puesto de nueva creación dentro de la Junta de Gobierno.

5.  Puesto de nueva creación debido a cambio reestructural en la Oficina de Planificación y Finanzas Municipales.

Durante dicho período también ocupó el cargo de Directora de Finanzas en propiedad.

7. Durante dicho período no se nombró un Director en propiedad o interino. No obstante, la Sra. Ixcia Torres Miranda realizaba las funciones del cargo.

8.  Cargo de nueva creación. Sustituye al cargo de Director de Servicios Operacionales.

9.  Puesto de nueva creación.

10.  Durante dicho período no se nombró a un Director en propiedad o interino. No obstante, la Sra. Vanessa Sánchez Figueroa, Auditora Principal, realizó las funciones del cargo hasta el 30 de abril de 2001, fecha de su renuncia. A partir del 2 de julio de 2001 el cargo lo ocupa en propiedad la Sra. Gladys del Valle Sánchez.

Informes de Auditoría en PDF

Para obtener el programa que permite leer los Informes,
seleccione el siguiente Botón: 
  

Página Anterior

 


PO Box 366069, San Juan, Puerto Rico 00936-6069
Avenida Ponce de León 105 Esquina Pepe Díaz
Hato Rey, Puerto Rico 00919
Tel. (787)754-3030/Fax (787)751-6768
E-mail: ocpr.gov.pr
Internet: http://www.ocpr.gov.pr
Imagen: Separador
Imagen: Separador
Contraloría a sus Órdenes
Derechos Reservados © 2003 Estado Libre Asociado de Puerto Rico - Oficina del Contralor
Aviso Legal | Información de Contacto