Nota: Este Comunicado de Prensa incluye el ANEJO 1 en el que se provee información sobre la unidad auditada; el ANEJO 2 donde se explica la clasificación y el contenido de un hallazgo; y los ANEJOS 3 y 4 en los cuales se especifican los nombres, los cargos y el período durante el cual se desempeñaron los Miembros de la Junta de Gobierno y los funcionarios principales de dicha unidad.

Realizamos una auditoría de las operaciones fiscales de la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico (AEE) para determinar si las mismas se realizaron de acuerdo con la ley y la reglamentación aplicables.

Determinamos emitir varios informes de dicha auditoría. Este es el primer informe y contiene el resultado del examen de varios aspectos relacionados con las operaciones de compras y subastas de vehículos de la flota de transportación terrestre de la AEE.

Las pruebas efectuadas y la evidencia en nuestro poder demuestran que las operaciones de la AEE objeto de este informe se realizaron sustancialmente de acuerdo con la ley y la reglamentación aplicables, excepto por el Hallazgo 1 clasificado como principal:

1a.  El 9 de junio de 1998 la AEE celebró una subasta para la adquisición de 17 camiones con equipo hidráulico, brazo articulado y canasto doble. A la subasta asistieron cuatro compañías cuyas licitaciones fluctuaron entre $1,985,039 y $2,082,415. El 4 de septiembre de 1998 la Junta de Subastas adjudicó la subasta a uno de los licitadores (licitador agraciado) por $2,082,415 el cual según su determinación fue el postor más bajo que cumplía con todas las especificaciones de la subasta, a base de $122,495 por unidad. Las unidades fueron entregadas a la Autoridad el 31 de diciembre de 1998.

El 14 de septiembre de 1998 uno de los licitadores (licitador reclamante) sometió a la Junta de Subastas una solicitud de reconsideración a la adjudicación de la subasta mencionada. El licitador reclamante alegó que la oferta del licitador agraciado era la más cara, fue sometida mediante telefax y no tenía las iniciales de éste en ninguna de las páginas. Alegó, además, que el licitador agraciado no había sometido información a la AEE sobre la capacidad del pescante (Jim Winch), omitió el certificado de deuda de producto, las cláusulas de garantía presentadas para éste eran conflictivas, requería términos de pago distintos a los especificados por la AEE, no cumplía con los términos de entrega y la vigencia de su oferta había expirado.

El examen realizado de los documentos y demás información relacionada con la referida subasta reveló lo siguiente:

1. El licitador agraciado no sometió a la AEE la cotización de la subasta por correo o personalmente en la División de Suministros. En su lugar, sometió la misma el 9 de junio de 1998 mediante telefax, contrario a lo dispuesto en la invitación a subasta. A pesar de ello, la AEE aceptó y evaluó dicha cotización y fue la que consideró para la adjudicación de la subasta.

2. En la situación señalada no se protegieron adecuadamente los mejores intereses de la AEE.

3. El 4 de septiembre de 1998 el Comité Permanente de Subasta declaró no respondiente al licitador reclamante porque no cumplía con la capacidad mínima de libras de resistencia del pescante.

4. Nuestros auditores examinaron los documentos sometidos por el licitador agraciado en la subasta y no localizaron información relacionada con las libras de resistencia del pescante cotizado por éste. La gerencia de la AEE tampoco pudo suministrarnos información al respecto.

5. La situación señalada le impidió a la AEE contar con información necesaria para la adjudicación de la subasta.

6. El 24 de septiembre de 1998 el licitador reclamante sometió una carta al Jefe de la División de Transportación Terrestre relacionada con la subasta. En la carta indicó que, de acuerdo con los términos negociados con el funcionario mencionado, retiraría la solicitud de reconsideración de adjudicación de la subasta a cambio de que se le adjudicara, mediante orden de emergencia, la compra de los 17 camiones cotizados. Estos eran otros 17 camiones, ya que los 17 camiones que se mencionan en los apartados 1) y 2) fueron entregados por el licitador al que se le había adjudicado la subasta. A base de dicha carta, el 24 de septiembre de 1998 la AEE emitió una orden de compra de emergencia por $3,524,566 a favor del licitador reclamante. En la orden de compra se especificó la adquisición de los 17 camiones señalados por $2,023,000. Se especificó además, la compra de 14 camiones adicionales por $1,501,566. Sobre el particular determinamos que:

a)  En los documentos examinados no se establecían las bases utilizadas por la AEE para llevar a cabo la negociación señalada. Tampoco se indicaron las razones por las cuales se decidió adquirir del licitador reclamante los 17 camiones, cuando previamente se le había declarado no respondiente por incumplimiento de especificaciones técnicas.

b)  La gerencia de la AEE y los funcionarios que participaron en estas transacciones no pudieron suministrarnos información o documentos en los cuales se establecieran las razones para adquirir los 31 vehículos mediante el proceso de compra de emergencia. Tampoco pudieron suministrar evidencia sobre las razones para efectuar otras tres órdenes de compra de emergencia para adquirir vehículos de motor por $5,330,238 emitidas del 1 de septiembre al 3 de diciembre de 1998.

Las situaciones comentadas en el Apartado 3)a) y b) le impiden a la AEE ejercer un control adecuado sobre las compras de vehículos de motor mediante el proceso de compra de emergencia. Además, pueden dar lugar a la comisión de irregularidades y que se adquieran equipos que no cumplan con las especificaciones y calidad requeridas, con los consiguientes efectos adversos para las operaciones y las finanzas de la AEE.

c)  La orden de compra de emergencia por $3,524,566 emitida al licitador reclamante no se sometió al Director Ejecutivo de la AEE para su aprobación. Tampoco se refirieron al Director Ejecutivo para su aprobación otras dos órdenes de compra de emergencia por $5,142,189 emitidas el 24 de septiembre de 1998 para la compra de otros vehículos de motor. Ello, a pesar de que cada una de éstas excedían de $500,000.

La situación comentada privó al Director Ejecutivo de poder evaluar las órdenes de compra señaladas y determinar si las mismas cumplían con los requisitos para ser consideradas de emergencia.

d)  En la orden de compra de emergencia emitida a favor del licitador reclamante se estableció el precio de $119,000 por unidad. Ello representó un aumento de $677 por unidad con relación al precio de $118,323 cotizado por dicho licitador en la subasta celebrada en junio de 1998. No se nos suministró evidencia de que la AEE realizara gestiones con el proveedor mencionado para que honrara el precio cotizado originalmente para los 17 camiones.

La situación comentada ocasionó que la AEE desembolsara $11,509 en exceso del precio cotizado previamente por el proveedor.

e)  La AEE no estableció especificaciones técnicas y generales para la compra de los 14 camiones adicionales incluidos en la orden de compra de emergencia emitida el 24 de septiembre de 1998 a favor del licitador reclamante. Dichas unidades tenían un costo individual entre $81,523 y $142,000, para un total de $1,501,566. La AEE tampoco estableció por escrito las negociaciones realizadas con el licitador reclamante para la compra de los 14 camiones mencionados. La AEE se limitó a adquirir los camiones que el distribuidor tenía en existencia.

La situación comentada no le permite a la AEE mantener un control adecuado sobre la compra de vehículos y propicia para que se adquieran equipos que no cumplan con las especificaciones y necesidades de la agencia. Propicia, además, para el favoritismo y la comisión de irregularidades.

El Informe de Auditoría CP-01-26, emitido por el Contralor el 22 de junio de 2001 se puede conseguir en nuestra página de la Internet: http://www.ocpr.gov.pr.

ANEJO 1

AUTORIDAD DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE PUERTO RICO

INFORMACIÓN SOBRE LA UNIDAD AUDITADA

La AEE fue creada por disposición de la Ley Núm. 83 del 2 de mayo de 1941, según enmendada. Esto con el propósito de conservar, desarrollar y utilizar las fuentes fluviales y de energía de la Isla y hacer accesible el servicio de electricidad a los habitantes de Puerto Rico en la forma más amplia y económica posible.

Los poderes corporativos de la AEE son ejercidos por una Junta de Gobierno (Junta) compuesta por nueve miembros. Siete de éstos son nombrados por el Gobernador con el consentimiento del Senado, y los restantes dos representan el interés público y son elegidos mediante referéndum. La administración y supervisión de las operaciones de la AEE son ejercidas por un Director Ejecutivo nombrado por la Junta. El Anejo 3 contiene una relación de los miembros de la Junta que actuaron durante el período auditado. El Anejo 4 contiene una relación de los funcionarios principales que actuaron durante dicho período.

La Oficina del Director Ejecutivo en el desempeño de su responsabilidad cuenta con los siguientes directorados que componen la fase operacional: Sistema Eléctrico, Transmisión y Distribución y Servicios al Cliente. Este último tiene 7 oficinas regionales ubicadas en San Juan, Caguas, Ponce, Carolina, Mayagüez, Bayamón y Arecibo, y 33 oficinas comerciales ubicadas en varios pueblos de la Isla.

Los ingresos para financiar las actividades operacionales de la AEE provienen primordialmente de las ventas de energía eléctrica, servicios de instalación de líneas e intereses sobre sus inversiones. Durante los años fiscales del 1997-98 al 1999-00 la AEE generó ingresos operacionales por $5,125,807,000 e incurrió en gastos operacionales por $5,075,371,000, según se indica:

Según información que nos fue suministrada por la AEE, en el año fiscal 1998-99 ésta recibió $157 millones de la Federal Emergency Management Agency (FEMA). Durante cada uno de los años fiscales del 1997-98 al 1999-00 también recibió asignaciones legislativas por $6.3 millones, para un total de $18.9 millones.

ANEJO 2

AUTORIDAD DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE PUERTO RICO

CLASIFICACIÓN Y CONTENIDO DE UN HALLAZGO

En nuestros informes de auditoría se incluyen los hallazgos significativos determinados por las pruebas realizadas. Éstos se clasifican como principales o secundarios. Los principales incluyen desviaciones de disposiciones sobre las operaciones de la unidad auditada que tienen un efecto material, tanto en el aspecto cuantitativo como en el cualitativo. Los secundarios son los que consisten en faltas o errores que no han tenido consecuencias graves.

Los hallazgos del informe se presentan según los atributos establecidos conforme a las normas de redacción de informes de nuestra Oficina. El propósito es facilitar al lector una mejor comprensión de la información ofrecida. Cada uno de ellos consta de las siguientes partes:

Situación - Los hechos encontrados en la auditoría indicativos de que no se cumplió con uno o más criterios.

Criterio - El marco de referencia para evaluar la situación. Es principalmente una ley, reglamento, carta circular, memorando, procedimiento, norma de control interno, norma de sana administración, principio de contabilidad generalmente aceptado, opinión de un experto o juicio del auditor.

Efecto - Lo que significa, real o potencialmente, no cumplir con el criterio.

Causa - La razón fundamental por la cual ocurrió la situación.

Al final de cada hallazgo se hace referencia a las recomendaciones que se incluyen en el informe para que se tomen las medidas necesarias sobre los errores, irregularidades o actos ilegales señalados.

En la sección sobre los COMENTARIOS DE LA GERENCIA se indica si el funcionario principal y los ex funcionarios de la unidad auditada efectuaron comentarios sobre los hallazgos incluidos en el borrador del informe que les envía nuestra Oficina. Dichos comentarios se consideran al revisar el borrador del informe y se incluyen al final del hallazgo correspondiente en la sección de HALLAZGOS EN LA AUTORIDAD DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE PUERTO RICO, de forma objetiva y conforme a las normas de nuestra Oficina. Cuando la gerencia no provee evidencia competente, suficiente y relevante para refutar un hallazgo, éste prevalece y se añade al final del mismo la siguiente aseveración: Consideramos las alegaciones de la gerencia, pero determinamos que el hallazgo prevalece.

ANEJO 3

AUTORIDAD DE ENERGÍA ELÉCTRICA DE PUERTO RICO

MIEMBROS DE LA JUNTA DE Gobierno QUE ACTUARON DURANTE EL PERÍODO AUDITADO

Anejo 4

autoridad de energía electrica de puerto rico

FUNCIONARIOS PRINCIPALES QUE ACTUARON DURANTE EL PERÍODO AUDITADO

Informes de Auditoría en PDF

Para obtener el programa que permite leer los Informes,
seleccione el siguiente Botón: